Quizá me esté poniendo viejo, quizá esté siendo demasiado exquisito o, quizá también, sea verdad.

Pero noto que el periodismo de fútbol de los últimos 4 o 5 años no suma. ¿Qué quiero decir que no suma? Que no hay una intención de transmitir conocimientos al público. Es una posibilidad de 90 minutos (en realidad, 10 de estas posibilidades por semana) de hacer que el oyente se vaya enriquecido al menos en un concepto, en una idea, en un comentario o en algo. Y eso que algunos partidos dan sobrados momentos para este tipo de comentarios. ¿A qué me estoy refiriendo? A comentar por qué un movimiento fue bueno, qué intentó hacer ese jugador que perdió la pelota, cómo se desmarcó un delantero, qué quiere decir “pared”, por qué el árbitro levanta la mano, qué es ese aerosol que usa, por qué el delantero corre paralelo a la línea del medio mientras los defensores se le acercan peligrosamente y un etcétera tan grande que para un solo post no es suficiente.

No. Lo único que se escucha son cosas como:
“Poner 3 delanteros no es garantía de tener dominio del partido”, “Este es un equipo que no está acostumbrado a jugar con línea de 3″, “Papa está esperando un nuevo llamado para la selección”, “Hace 187 años que Arsenal no le gana a Atlético de Rafaela jugando en la Atlántida”, “Tarjeta amarilla por protestar”, “mirá cómo se agarra las joyas en la barrera”, “no sé por qué se queja, si se llevó puesto al delantero, ehhhh!”, “Campestrini debe ser uno de los jugadores más tatuados del fútbol argentino”, etc.

Bueno, estoy harto. Prefiero que se callen la boca y me dejen ver el partido. Pareciera que no tienen idea.

El único que se deja escuchar es Juan Pablo Varsky, y encima no está en las transmisiones del Fútbol para Todos.